Çek, çekilmelidir… Çekinilmemelidir.


Çek, çekilmelidir… Çekinilmemelidir.

Neden çeklerden çekinir olduk?
Çünkü, çekilemeyen çekler nedeniyle hapis cezaları verilir oldu.. Sistem, “ticaret durur, piyasalar çöker, alacaklıların hakları ne olacak?” Söylemleriyle öyle bir hale geldi ki, Sanki çek olmadan hiçbir şey yapılamazmış, ona mahkûmmuşuz, çek yıkılamaz bir tabuymuş önemine haiz oldu..

Kimler böyle olmasını istediler.. “Çek den kazanç sağlayanlar” dediğinizi duyar gibiyim. Çek den en büyük geliri kimler sağlıyor dersiniz. Alacaklılar mı?

Hayır, onlar zaten verdikleri mal veya hizmetin karşılığını alacakları günün belirli olmasını ve o gün gelmen alacakları ile borçlarını ödemeyi sağladığı için gelir sağladıklarını düşünürler..

Çeki keşide edenler mi kazanç sağlarlar? Hayır, onlar da sadece aldıkları mal veya hizmetin bedelini ödeyecekleri günü karşı tarafa deklare etmiş olurlar.. Ayrıca vadeli mal ve hizmet alabilmek için başkaları tarafından zorlandıkları için çek verirler maddi kazançları yoktur..

Avukatlar mı çek den kazanç sağlarlar? Sanmam ticari davalar da avukatlar, ya belli bir miktar ya da alacak yüzdesi üzerinden anlaşma sağlarlar.. çek olmasa da bu böyledir.. Bazılarının tezi “hapis cezası olduğu için avukatlar çek tahsilatını daha kısa sürede yaparlar” dır. Ancak en kısa çek davasının borçlu tarafından takip ediliyor olması nedeniyle üç yıl ve daha fazla sürüyor olması bu tezi de çürütmektedir.

O halde kim çek den kazanç sağlıyor..?
Yanıt, bankalar olabilir mi?
– Her çek karnesinden 100-150 TL
– Her provizyondan 25-30 TL
– Her takastan 25-30 TL

Piyasa da dönen çek miktarını (1 -1,5 milyon adet olduğu söyleniyor) yukarıda verilen rakamlarla çarptığınız da kimin çek den kazanç sağladığı açıkça ortadadır.. Bizlerin hapis cezalarıyla yargılanıyor olmamız kime veya kimlere kazanç sağlamaktadır?

Ben, 24.ocak.2010

13 responses to “Çek, çekilmelidir… Çekinilmemelidir.

  1. Geri bildirim: Tweets that mention Çek, çekilmelidir… Çekinilmemelidir. « karşılıksız çek -- Topsy.com

  2. Geri bildirim: Tweets that mention Çek, çekilmelidir… Çekinilmemelidir. « karşılıksız çek -- Topsy.com

  3. Geri bildirim: Tweets that mention Çek, çekilmelidir… Çekinilmemelidir. « karşılıksız çek -- Topsy.com

  4. Günaydın,
    blog izleyicisi tüm dostlar,
    Mutlu ve özgür günlerimizin bugünden başlaması dileğiyle,

    Yorum yapıp katkıda bulunan, emek veren herkese teşekkürler..

  5. Yorumsuz…

    Yeni Çek Yasası için iki kritik iptal başvurusu

    Oya ARMUTÇU/ANKARA 31 Ocak 2010

    Karşılıksız çek sanıklarına, 1 Nisan’a kadar alacaklısıyla anlaşarak veya 2 yıl içinde ödeme taahhüdünde bulunarak cezaevinden kurtulma yolunu açan yeni Çek Yasası’nın iki maddesi Anayasa Mahkemesi’ne taşındı.

    İzmir 26. Asliye Ceza Mahkemesi, Çek Kanunu’nun geçici ikinci maddesinin 1/b bendindeki, karşılıksız çek miktarını belirli vadelerle ödeyeceğini, kişinin kendisinin ya da yasal temsilcisinin mahkemeye bildirmesi halinde, hakkındaki davanın (kovuşturmanın) taahhütnamede belirtilen süre kadar durdurulması düzenlemesinin anayasaya aykırı olduğunu belirterek, iptalini istedi. Aynı maddede ödeme süresinin, taahhütnamenin yapıldığı tarihten itibaren iki yılı geçemeyeceği öngörülüyor. Mahkeme, bu düzenlemenin Anayasanın 141/son maddesine göre, “Davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması yargının görevidir” hükmüne ve hukuk devletine ilişkin 2. maddesine aykırı olduğunu savundu. Bu madde iptal edilirse, “Ödeme taahhüdü yap, süre kadar soruşturman ve davan dursun” uygulaması yüksek mahkemeden dönmüş olacak. Bu durumda iptal kararı ışığında yeni düzenleme yapılması gerekecek. Tahliye edilenlerin de yeniden hapse girmesi gerekecek.

    1500 günlük adli para cezası
    İkinci başvuruyu ise Şişli 14. Asliye Ceza Mahkemesi yaptı. Mahkeme, Çek Kanunu’nun beşinci maddesindeki, “Karşılıksız çeke sebebiyet veren kişi hakkında, hamilin şikayeti üzerine her bir çekle ilgili olarak 1500 günü kadar adli para cezası verileceği” ve “Hükmedilecek adli para cezasının çek bedelinin karşılıksız kalan miktarından az olamayacağı” düzenlemesinin iptalini istedi. (Hürriyet 31.01.2010)

  6. Düşündüm, taşındım,
    Bizlerin cezaevinde yatıyor olmamız kimseye kazanç sağlamıyor..

    Alacaklı; sadece “manevi tatmin bulmak için hapis cezası istiyor..” eğer böyle olsaydı taahhüt verme kanunu (5941)nerden çıktı?

    Devlet; eğer adli para cezasını tahsil etmek istiyorsa, taahhütün neden alacaklı olan hamil e verilmesi isteniyor?

    Bankalar; alacaklı ya da adli para cezası alacaklısı olan devlet parasını alacaksa, bankalara ne?

    bir bilen varsa ve cevap vermiyorsa müfteri dir…:))

Yorum yaparak destek olabilirsiniz

Aşağıya bilgilerinizi girin veya oturum açmak için bir simgeye tıklayın:

WordPress.com Logosu

WordPress.com hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Log Out / Değiştir )

Twitter resmi

Twitter hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Log Out / Değiştir )

Facebook fotoğrafı

Facebook hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Log Out / Değiştir )

Google+ fotoğrafı

Google+ hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Log Out / Değiştir )

Connecting to %s