Çek kanunu uygulamaları ile ilgili önemli bir karar


HARİKA BİR MAHKEME KARARI

MAHKEMELERE IŞIK TUTACAK BİR KARAR,

 KARŞILIKSIZ ÇEK DÜZENLEMEK SUÇ DEĞİL,  İBRAZINDA ÇEKİN KARŞILIĞINI HESAPTA BULUNDURMAMAK SUÇ.

   İSTANBUL 8. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ KARARI     

  GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ (gerekçesi daha sonra açıklanacağı üzere)

           Her ne kadar sanığın karşılıksız çek düzenlediği iddiasıyla yargılama yapılmış ise de 5941 sayılı yasaya göre karşılıksız çek düzenlemek değil çekin karşılığını bulundurmamak eyleminin suç teşkil etmesi sanığın da vekâleten iş yapması nedeniyle çekin bedelini hesapta bulundurmakla yükümlü olmadığı dolayısıyla sanık hakkında açılan davanın yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla CMK 223/2-a maddesi gereğince sanığın BERAATINA,                                                                                                                                                    

         Yapılan yargılama giderinin kamu üzerine bırakılmasına,

         Dair talebe uygun olarak C. Savcısının huzurunda, katılan vekilinin gıyabında, sanık vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 7 gün içinde Yargıtay nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04.03.2010

Katip  120241                                                                                                                   Hakim  34324

EYUP’TEN  LİMİTED ŞİRKET VEKİLİNE BERAAT

EYÜP 4. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ DE BUGÜN LİMİTED ŞİRKET VEKİLİNİN VEKALETEN İMZALADIĞI

KARŞILIKSIZ ÇEKE BERAAT VERDİ.

HÜKÜM: Ayrıntıları ekli gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;

       Sanığın atılı suçtan 5941 sayılı yasanın 5/3 maddesi gereğince BERAATINA

       Yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerine bırakılmasına,

        Dair SANIK MÜDAFİİNİN YÜZÜNE KARŞI, ŞİKÂYETÇİ TARAFIN YOKLUĞUNDA,

İddia makamından C.Savcısı ………….(38152)’in huzuru ile mütalaaya  uygun tefhimden veya tebliğden itibaren 7 gün içinde mahkememize verilecek bir dilekçe veya mahkeme katibine beyanda bulunmak üzere Yargıtaya temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

04.03.2010

Katip 128153                                                                                                       Hakim 33529

GÖRDÜĞÜNÜZ GİBİ KARAR BERAAT GEREKÇE YANLIŞ. ÖĞRENECEKLER. GENE DE KUTLUYORUM.

Reklamlar

12 responses to “Çek kanunu uygulamaları ile ilgili önemli bir karar

  1. Merhaba
    ben 2006 Da şifayen ortak olduğum şahsın birisine ceklerimi yazıp verip karşılığında bana mal alıyordu. son vermiş olduğum tek cekten hemen sonre trafik kazasından rahmetli oldu eşi tarafından cekim başka kişilerin eline gecti malım gelmediği gibi cektende ceza yedim .

    şu an işlerim bozuk ancak yol parası bulabiliyorum 4 yıl cek kullandım sadece tek bir cekten ceza yedim ama ödüyecek hic bir gücüm yok
    Sizce ben ceza evine girsem bundan esas alacaklımı sevinir hükümetmi sonucta ceki alan şahıslar madur devlet ise bana cezaevinde bakmak zorunda . ne olacak bekliyorum
    ben madur aiiylem madur ceki elinde bulunduran madur devlette bana cezaevinde bakacağı için madur. bu işten kim karlı anlamadım allah sonumuzu hayır etsin.

  2. Tarık Özgür

    Merhaba Bu cok guzel bir haber:

    Buna bagli olarak benim bir sorum olacakti.Eger cevap verebilen olursa cok sevinecegim
    Kasım 2004te ortakligindan ve sirket mudurlugunden ayrildigim şirkette ayrilmadan hemen once 7 ay sonrasına 2005 tarihli 3 adet cek duzenlemistim.Cekin bankaya ibraz edildigi tarihte sirket ortagi olmadigim icin yukaridaki karar banada uyarlanabilirmi acaba?

    Cevaplariniz icin simdiden cok tesekkur ederim

    Saygilarimla

    • lehe hükümden yararlanmanız gerekiyor. çek davalarınız hangi aşamada ? taahhüt verdiniz mi ?

      • Tarık Özgür

        Cevabınız icin tesekkur ederim.2 dosya temyizde. 1 dosya adli tipta (imza itirazinda bulunmustum) incelemede.
        Ama avukatimda bu lehe hukum konusunda birsey diyemiyor.O yuzden size yazdim.Tekrar tesekkur ederim.

      • admın ceklere once ıtıraz ettım 6 taneden 3 tane duştu 3 u kaldı ama 3 taneye cevap olumlu veya olumsuz cevapp gelmeyınce taahhutname verdım taahhutnamedede cevap gelmedı yalnızca mahkeme taahhutnameyı aldı

        • admın taahhutnameyı mahkemeler aldı ama olumlu veya olumsuz cevap vermedı taahhutnameye hakım olumsuz cevap verebılırmı

          • 3 cekıme vekaletle ımza dıye beraat verıldı hakımler şırketle ılgınız yoksa vekaletname ıle ımzalamışsanız hemen beraat verıyor

          • acil demokrasi

            can bey taahhütünüzün akibetini mahkeme kalemini arayarak öğrenebilirsiniz
            olumsuz bir yanıt varsa ağır cezada itiraz hakkınız var

  3. sayın ofluoğlu yazı ve imzalar şahsıma ait olmadıgı halde ve hakim karşısına cıkmadan ceza aldım nve 18 ay yattıktan sonra bu cıkan cek yasasından yararlanıp tahlıye oldum benım bu dosyayı şu andan itibaren yargıtay ceza kuruluna gönderme hakkım varmı lütfen bir cevap yazın rica edıyorum

  4. hayırlısı olsun

  5. Yaşar Sökelioğlu

    Sayın Ofluoğlu karar düzeltmedeki dosyama red verilkmiş.Henüzelime ulaşmadı ama gerçek bu.Yargıtay kararları bozuyoruz diyordu ama benimkini bozmamışlar.

Yorum yaparak destek olabilirsiniz

Aşağıya bilgilerinizi girin veya oturum açmak için bir simgeye tıklayın:

WordPress.com Logosu

WordPress.com hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Twitter resmi

Twitter hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Facebook fotoğrafı

Facebook hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Google+ fotoğrafı

Google+ hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Connecting to %s