Tefeci kurbanıyım


A.B. PERMALINK
Mayıs 7, 2009 7:40 pm

SAYIN RIZA BEY
BENDE TEFECİ KURBANIYIM.
ŞU AN ÖNDE GELEN FAKTORİNG DENEN YASAL TEFECİ BİR KURUM
HAKKIMDA 85 BİN TL İÇİN 850 GÜN HAPİS CEZASI ÇIKARMIŞ.
BEN BU PARANIN YÜZÜNÜ GÖRMEDİM
EN GÜVENDİĞİM ARKADAŞIMA BANKAYA TEMİNAT OLARAK VERMESİ İÇİN VERDİM O DA BU FİRMAYA KIRDIRMIŞ
ŞİMDİ BEN SORMAK İSTİYORUM
TAM 7 ADET TOPLAMI 85 BİN TL OLAN ÇEKLERİ HİÇ BİR FATURA BELGE VE TEĞİT OLMADAN KIRAN PARASINI ÖDEYEN BU TEFECİ KURUMUN HİÇMİ SUÇU YOK
DİLEKÇE VERDİM YÜZÜNE BAKMADAN RED VERDİLER.
ÜSTELİK BU KURUM BENİ DOLANDIRAN ARKADAŞIM KAÇINCA BÜTÜN ÇEKLERİMİ VADESİNDEN ÖNCE İŞLEME KOYDU.
ÖDEMEDN MEN VERDİĞİM HALDE İSTEDİĞİ KARARI BENİM TAKİP EDECEK GÜCÜM KALMADIĞINDAN GIYABIMDA VERDİRDİ.
ŞİMDİ BEN NE YAPABİLİRİM SORUYORUM SİZE ?
NOT .SADECE BİR TEFECİ DEĞİL TOPLAM 5 FİRMA HEPSİDE DÜZENLİ TAKİP EDİP KARAR ALDIRMIŞ İFLAS EDİPTE BORÇLU OLDUKLARIMDA VAR AMA ONLAR İŞLEM YAPTIRMAMIŞ
TAMAMEN TEFECİ KANUNU DİYORUM ŞU AN YÜRÜRLÜKTE OLAN VE YENİDEN MECLİSE GÖNDERİLMİŞ OLAN KANUNA

A.B.

9 responses to “Tefeci kurbanıyım

  1. sizin ben mk madem tefeciden para almayın diyosunuz mk memleketinde o sizin yasal tefeci olarak gecen bankalarınız kredi vermiyor ki mk öğrenciyim ben bankalar vermiyor alt tarafı 1500 lira mk yerinde ya sanki byere kaçıyoruz versinler geri vercez işte mk bde fazlasıyla vercez daha ne mk ya benim adımda onur ben kmseden korkmuyorum numaram 541 227 6939 arayın madem hadi bekliyorum

  2. victor robinson

    Merhaba.
    Stres ve hızlı onayı olmadan kişisel veya işletme kredi ihtiyacınız var mı? Eğer öyleyse biz şimdi% 3 asal faiz oranı kredi sunuyoruz olarak, lütfen bize ulaşın. Bizim kredi güvenli ve daha fazla bilgi ve uygulamalar için, güvenli olduğunu, bu e-postaya cevap lütfen. (info.privatelender@yahoo.com) adı ve miktarı gerekli.

    de bugün bize (info.privatelender@yahoo.com)

  3. Merhaba,
    Bu özel bir kredi borç veren genel kamuoyunu bilgilendirmek için bir finansal fırsat herkese açık olan herhangi bir mali yardıma ihtiyacı, Susan James. Biz kredi vermek için% 3 faiz oranı bireylerin, firmaların ve şirketlerin açık ve anlaşılır bir şart ve koşullar altında bulunmaktadır. E-posta usa bugün: (happyloanlink@outlook.com)

  4. 0530 469 95 92

    10 bin tl aacil lazım haciz gelecek. aylık 500 tl olarak geri ödeyebilirim.

  5. Mehmet Ali düz

    İstanbulda yasıyorum Avea’da calisiyorum bana acil 2000 tl para lazım ödenmesi gerek borcum var hemde hemen lutfen bana yardımcı olun bana ulaşabileceğiniz numara 0553 523 8979 sizden kesin haber bekliyorum saygılarımla….

  6. merhaba ben istanbuldan serkan. zorunlu olarak kullandığım kredilerden dolayı 70000 tl borcum var.çok acil olarak borç paraya ihtiyacım var. senet faiz önemli değil bu durumdan kurtulmama lütfen yardım edin. belli rakamlarla taksitler halinde geri ödemesini sağlıklı bir şekilde ödeyeceğime yemin ediyorum. sesimi lütfen duyun.

  7. ibrahim murat KOMAN

    slm.artık aynı konuları konuşmaktan sıkıldık biliyorum ama hükümetimiz temkinli yaklaşımlarıyla nafaka dahil her türlü borca hapis yatılmasının önüne geçecektir bundan eminim + KIS

    Mİ AF bekliyoruz.selamlar saygılar…

  8. Mr Manfred Svatos

    Biz ve teminat olmaksızın kredi teklifinde herhangi bir yerde ya da dünyanın bir parçası size iş yapmak için bu yıl bir kredi arıyorsunuz veya sonra şimdi bizden bir alabilirsiniz kişisel faaliyetler için kişisel bir kredi ihtiyacı, hepimiz ve kiralık teklif Eğer ilgilenirseniz size e-posta yoluyla bize ulaşabilirsiniz: manfredsvatossloanfirm@gmail.com

    İsminizi ..
    Miktar gerekli ..
    Süre …
    Telefon numarası ..
    Ülke ..
    iş yeri ..
    Kredinin amacı ..
    Saygılarımızla,
    Mr Svatos Manfred

  9. T.C.
    YARGITAY
    3. HUKUK DAİRESİ
    E. 2008/18296
    K. 2008/21466
    T. 16.12.2008
    • İKRAZAT FİRMASININ FAİZ UYGULAMASI ( Borçlunun Temerrüdünün Alacaklıyı Kazançlı Duruma Getirdiği – Ödünç Sözleşmesinde Kararlaştırılan Faiz İle Gecikme Faizinin Bankalarca Verilen Kredi Faizleri de Gözetilerek Makul Bir Seviyeye İndirilmesi Gerektiği )
    • ÖDÜNÇ SÖZLEŞMESİ ( İkrazat Firmalarının Faiz Uygulamasının Haksız Kazanç Sağladığı – Ödünç Sözleşmesinde Kararlaştırılan Faiz İle Gecikme Faizinin Bankalarca Verilen Kredi Faizleri de Gözetilerek Makul Bir Seviyeye İndirileceği )
    • İTİRAZIN İPTALİ DAVASI ( İkrazat Firmalarının Faiz Uygulamaları Sonucu Haksız Kazanç Sağladığı – Ödünç Sözleşmesinde Kararlaştırılan Faiz İle Gecikme Faizinin Bankalarca Verilen Kredi Faizleri de Gözetilerek Makul Bir Seviyeye İndirileceği )
    • HAKSIZ KAZANÇ ( İkrazat Firmalarının Uyguladığı Faiz Oranlarının Haksız Kazanç Sağladığı – Ödünç Sözleşmesinde Kararlaştırılan Faiz İle Gecikme Faizinin Bankalarca Verilen Kredi Faizleri de Gözetilerek Makul Bir Seviyeye İndirileceği )
    6762/m. 14
    ÖZET : Davacı dilekçesinde, Maliye Bakanlığı’nın izniyle ikrazatçılık işi yaptığını, ödünç sözleşmesi ile davalılara kredi kullandırdığını; sözleşmede öngörülen oranlarda faiz uygulanması neticesinde ulaşılan toplam alacağın ödenmesi için yapılan icra takibine davalıların haksız itiraz ettiklerini iddia ederek; itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istemiştir. Ödünç sözleşmelerinin tümünde aylık faizin %10, gecikme faizinin %20, kararlaştırılan vadenin tüm sözleşmelerde bir ay gibi kısa süreli olarak belirlendiği, sonuçta, borçlunun temerrüdünün alacaklıyı zarara uğratmadığı aksine kazançlı duruma getirdiği görülmektedir. Bu dava dosyalarındaki tüm savunmalarda sözleşmeyi müşterek borçlu olarak imzalayan davalıların ödünç para almayıp gerçekte kefil olduklarını ileri sürdükleri, asıl borçlunun bankadan kredi alamayacak durumda borca batık kişilerden olduğu, özellikle memur, işçi yahut emekli oldukları gözlenmiştir.
    Mahkemece, ikrazatçı alacaklının sağladığı haksız kazanç ölçüsünde sözleşmeye müdahale edilerek ödünç sözleşmesinde kararlaştırılan faiz ile gecikme faizinin bankalarca verilen kredi faizleri de gözetilerek makul bir seviyeye indirilmesi suretiyle bir hüküm kurulmalıdır.
    DAVA : Dava dilekçesinde 3500 YTL asıl alacak ve fer’ileri için takibe yapılan itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir.
    Her ne kadar temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talep edilmiş ise de; asıl alacak miktarı gözetilerek duruşma isteminin reddine karar verildi.
    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    KARAR : Davacı dilekçesinde, Maliye Bakanlığı’nın izniyle ikrazatçılık işi yaptığını, 15.08.2005 tarihli ödünç sözleşmesi ile davalılara 3500 YTL kredi kullandırdığını; sözleşmede öngörülen oranlarda faiz uygulanması neticesinde toplam alacağın 14000 YTL’ye ulaştığını, bu miktarın ödenmesi için yapılan icra takibine davalıların haksız itiraz ettiklerini iddia ederek; itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istemiştir.
    Davalılar, kendilerinin kefil konumunda bulunduklarından sorumluluklarının limit ile sınırlı olduğunu, uygulanan faiz oranlarının da fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
    Mahkemece, “TTK’nun 14.maddesine göre davacı taraf tacir sayıldığından, 8.maddesine göre ticari işlerde faiz miktarı serbestçe tayin olabileceğinden; davalı borçluların faiz ve faiz oranına itiraz etmiş olmasına rağmen, sözleşme ile belirlenen faiz oranının tarafları bağlayıcı olduğundan bahisle” davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak, kural olarak ekonomik bakımdan zayıf, güçsüz kişilerin karşı tarafça önceden hazırlanan genel işlem şartına katılma yolu ile girdikleri sözleşme ilişkilerinde edimler arasında dengesizlik bulunduğu taktirde; sözleşmenin aynen ifası borçlunun ekonomik varlığını önemli ölçüde etkilemekte ise, hakim özel hukuk düzeninin çerçeve hükümleri yoluyla sözleşmeye müdahale edebilir. Nitekim, Anayasa; Borçlar Hukuku yönünden de temel üst normdur. Anayasa ile öngörülen ekonomik bakımdan güçsüz olanların korunması lüzumu, özel hukuk ilişkilerinde de gözetilmeli; hakim, TMK.nun 1. maddesinin kendisine tanıdığı kanun koyucu gibi hareket etme yetkisine dayanarak; ( özellikle hakların kullanılmasında ve borçların yerine getirilmesinde objektif iyi niyet kurallarına uyulmasını emreden MK.2/1; ekonomik varlığın yitirilmesinin kişilik hakları ile ilgisi itibariyle, kişiliğin korunmasını düzenleyen MK.nun 24 ve BK.nun 19/2 gibi genel kurallara dayanarak ) sözleşmeye müdahale etmelidir.
    Gecikme faizi yönünden de BK.nun 161/son hükmü uyarınca bu imkan açıkca düzenlenmiş bulunmaktadır.
    Taraflar arasında ödünç verence önceden düzenlenen sözleşmeye katılan davalılar aylık faiz oranını %10 gecikme faizini %20 olarak kabul etmiştir.
    Dairemize gelen benzer dava dosyalarından ödünç sözleşmelerinin tümünde aylık faizin %10, gecikme faizinin %20, kararlaştırılan vadenin tüm sözleşmelerde bir ay gibi kısa süreli olarak belirlendiği, sonuçta, borçlunun temerrüdünün alacaklıyı zarara uğratmadığı aksine kazançlı duruma getirdiği görülmektedir. Bu dava dosyalarındaki tüm savunmalarda sözleşmeyi müşterek borçlu olarak imzalayan davalıların ödünç para almayıp gerçekte kefil olduklarını ileri sürdükleri, asıl borçlunun bankadan kredi alamayacak durumda borca batık kişilerden olduğu, özellikle memur,işçi yahut emekli oldukları gözlenmiştir. Sözleşme hükümleri uyarınca giderek artan borç yüksek gecikme faizi sayesinde zaman içerisinde büyümekte, ekonomik bakımdan güçsüz olan borçlunun ekonomik varlığını büyük ölçüde yitirmesine neden olmaktadır.
    Mahkemece, ikrazatçı alacaklının sağladığı haksız kazanç ölçüsünde sözleşmeye müdahale edilerek yukarıda anılan hükümler uyarınca ödünç sözleşmesinde kararlaştırılan faiz ile gecikme faizinin bankalarca verilen kredi faizleri de gözetilerek makul bir seviyeye indirilmesi suretiyle bir hüküm kurulmalıdır.
    SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.12.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    BU KARAR DOĞRULTUSUNDA TEFECİ VE İKRAZATÇILARLA HUKUK MÜCADELENİZİ YAPARAK BU ŞAHISLARA YENİLMEYİN…..

    …BU KARAR DOĞRULTUSUNDA TÜM TEFECİ VE İKRAZATÇI MAĞDURLARI HİÇ ÇEKİNMEDEN KORKMADAN BU ADAMLARIN BASKILARINA BOYUN EĞMEDEN HUKUK MÜCADELENİZİ YAPIN.

Yorum yaparak destek olabilirsiniz

Aşağıya bilgilerinizi girin veya oturum açmak için bir simgeye tıklayın:

WordPress.com Logosu

WordPress.com hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Log Out / Değiştir )

Twitter resmi

Twitter hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Log Out / Değiştir )

Facebook fotoğrafı

Facebook hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Log Out / Değiştir )

Google+ fotoğrafı

Google+ hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Log Out / Değiştir )

Connecting to %s