KARŞILIKSIZ ÇEKTE KİMLİK NUMARASININ BULUNMAMASI

Daire:10
Tarih:2007
Esas No:2006/5136
Karar No:2007/14315
Kaynak:içt.prg
İlgili Maddeler:3167 s. Yasa m. 3,5
İlgili Kavramlar:ÇEKTE KİMLİK NUMARASININ BULUNMAMASI
nl2br(T.C. YARGITAY 10. Ceza Dairesi E:2006/5136 K:2007/14315 T:04.12.2007 ÇEKTE KİMLİK NUMARASININ BULUNMAMASI TEBLİGAT Özet SANIKLAR HAKKINDA DÜZENLENEN UYARDI DAVETİYENİN ÖNCELİKLE DAHA ÖNCE KENDİSİNE GEÇERLİ TEBLİGAT YAPILMIŞ BİLİNEN SON ADRESİNE GÖNDERİLMESİ, BULUNAMAMASI HALİNDE TEBLİGAT KANUNU’NUN 35. MADDESİNE GÖRE TEBLİGAT YAPILMASI GEREKİR. KEŞİDE TARİHİ 31.07.2003 SONRASI OLAN VE KİMLİK NUMARASI BULUNMAYAN ÇEKİN NE ZAMAN DÜZENLENDİĞİ VE BANKA TARAFINDAN ÇEK DEFTERİNİN YENİLENİP YENİLENMEDİĞİ ARAŞTIRILIP SONUCUNA GÖRE KARAR VERİLMELİDİR. 7201 s. Yasa m. 35 5271 s. Yasa m. 195 1412 s. Yasa m. 225 3167 s. Yasa m. 3,5 Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanıklar Muzaffer ve A… Güvenlik Savunma Sistemleri İnşaat Tur. San. A.Ş. hakkında (Ankara İkinci Asliye Ceza Mahkemesi)’nce yapılan yargılama sonucu, 01.07.2004 tarihinde 2004/524 esas ve 2004/672 karar sayı ile kurulan mahkumiyet hükmünün sanık ve sanık şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın bozma isteyen teblignamesi ile 11.04.2006 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 20. maddesinin 2. fıkrası ile tüzel kişiler hakkında ceza yaptırımı uygulanamayacağı ve yine aynı Kanun’un 5. maddesi ile bu Kanun’un genel hükümlerinin özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlardaki suçlar hakkında da uygulanacağı hükme bağlanmış ise de; 18.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5349 sayılı Kanun’un 6. maddesi ile 5252 sayılı Kanun’a eklenen ve 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun’un 15. maddesi ile değişik geçici 1. maddesinin “Diğer kanunların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Birinci Kitabında yer alan düzenlemelere aykırı hükümleri, ilgili kanunlarda gerekli değişiklikler yapılıncaya ve en geç 31 Aralık 2008 tarihine kadar uygulanır” yönündeki hükmü karşısında, tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 2- Sanıklar için CMUK’nın 225. (CMK’nın 195.) maddesi gereğincedüzenlenecek uyarılı davetiyenin; öncelikle bilinen son adresine (sanığınmahkemeye bildirdiği veya daha önce kendisine geçerli bir tebligat yapılmışolan ya da Tebligat Kanunu’nun 35/son maddesinde sayılan kurum ve kuruluşlara sanık tarafından bildirilmiş bulunan adrese) gönderilmesi; tebligat memurunca, sanığın adresini değiştirmesi ve yeni adresinin belirlenememesinedeniyle davetiyenin tebliğ edilemeyerek iade edilmesi durumunda, bu kez Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebliğ edilmesi gerektiği gözetilmeden; mahkeme tarafından, bankaya bildirilen adrese doğrudan sözü edilen 35. maddeye göre yapılan usulsüz tebligata dayanılarak ve bu nedenlesanıkların savunma hakkı kısıtlanarak yazılı biçimde hüküm kurulması, 3- 3167 sayılı Kanun’un 4814 sayılı Kanunla değişik 3. maddesinin 2. fıkrası ile 5. maddesinin 1 ve 2. fıkralarına, ayrıca Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası’nca hazırlanarak 09.04.2003 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 2003/1 sayılı Tebliğin geçici 2. maddesine göre; 4814 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği 08.03.2003 tarihinden önce veya sözü edilen Tebliğin yayımını izleyen üçüncü ayın sonu olan 31.07.2003 tarihine kadar düzenlenmiş çeklere vergi kimlik numarasının yazılmamış olmasının “çekin geçerliliğini etkilemeyeceği”, 31.07.2003 tarihinden sonra düzenlenen çeklere vergi kimlik numarasının yazılmamış olması durumunda ise “çekin geçerli olmayacağı” kabul edildiğinden; keşide tarihi 15.11.2003 olan ve üzerinde vergi kimlik numarası bulunmayan çekin, belirtilen dönemde ileri tarihli olarak düzenlenip düzenlenmediği ve muhatap banka tarafından sanık şirketin elindeki çek defterinin yenisi ile değiştirilip değiştirilmediği araştırılarak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 4- Kabule göre; hükümde Türk Lirası olarak ifade edilen ağır para cezasının; 5083 sayılı Kanun’un 1 ve 2. maddeleri ile 5252 sayılı Kanun’un 5/1 ve 8. maddeleri uyarınca Yeni Türk Lirası (YTL) olarak belirlenmesinde ve adli para cezasına dönüştürülmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve sanık şirket temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün istem gibi (BOZULMASINA), 04.12.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. )

Önerdiğim yazılar

• Kemal Kilicdaroğlu imza kampanyası ve açık mektubumuz.
• Zafer Çağlayan için hazırladığımız açık mektubumuz.