KESİNLEŞME ŞERHİNİN İPTALİ ile CEZANIN TÜM SONUÇLARIYLA ORTADAN KALDIRILMASI TALEBİDİR.
X. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ
SAYIN HAKİMLİĞİ’NE
DOSYA NO : 2003/ E.
SANIK : T.E.
MÜDAFİİ : Av. Dilşat Şeyda BİLDİK
Adres antettedir.
DAVACI : K.H.
MÜŞTEKİ :
VEKİLİ : Av.
……
KONU :Mahkemenizce kesinleşen davanın KESİNLEŞME ŞERHİNİN İPTALİ ile cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılması talebidir.
AÇIKLAMALAR:
1)Sayın Mahkemenizde görülmüş olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı olan dosyanın 25.10.2004 tarihli kararında ‘ müdahil vekilinin yüzüne karşı,sanığın yokluğunda ,Yargıtay yolu açık olmak üzere iddia makamında C.Savcısının huzurunda talebe uygun olarak verilen karar usulen ve alanen okunup anlatılmıştır’’ denilmektektedir.Süre yönünden eksik olan bu karar ;Yargıtay Ceza Genel Kurulu’ nun 07/07/2009 tarih ve 2009/5-81 Esas 2009/196 K.Sayılı hüküm fıkrasının içereceği hususlar konulu ‘’ gerek yüze karşı,gerekse yoklukta verilen hüküm ve kararlarda başvurulacak yasa yolunun ,SÜRESİNİN,başvuru yapılacak mercii ile başvuru şeklinin hiçbir tereddüte yer vermeyecek biçimde açıkça belirtilmesi zorunludur.Bu hususlardan birinin eksikliği halinde , mahkemelerce eksikliği gidermeye yeterli açıklamalı tebligat ile ilgililerin bilgilendirilmesi zorunludur.Böyle bir bilgilendirme yapılmadan ,yapılan bildirim ve tebliğ ve tebliğ geçerli değildir.’’
* Yine Anayasanın 40/ 2 ,5271 Sayılı CMK’ nın 34/2,231/3 ve 231/6 maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulu’ nun benimsemiş olduğu 30.01.2007 gün ve 2007/9-18 Sayılı kararına göre gerek yüze karşı verilen kararlarda ,gerekse gıyapta verilen hükümlerde yasa yolunun ,süresinin ,merciin ve şeklinin belirtilmesi ve bu hususların karara yazılması zorunlu olduğu halde, yokluğunda verilen hükümde yasa yolu şeklinin gösterilmediği ve bu haliyle sanığa tebliğ edildiği ,açıklanan noksanlık CMK’ nın 40 maddesi uyarınca eski hale gidermeye yeterli meşruhatlı duyuru ile sanığı bilgilendirmesi üzerine eski hale getirme yoluyla temyiz isteğinde bulunması durumunda temyiz inecelemsi yapma imkanının bulunduğu nazara alındığında hükmün henüz kesinleşmemiş olduğu ve bu aşamada kanun yararına bozma isteğinde bulunulamayacağı anlaşıldığından kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermiştir.
Her ne kadar müvekkilim söz konusu çeklere
taahhüt vermiş de olsa bu taahhüt baskı altında
verilmiş olup ,aslında kararın yukarıda
açıkladığımız nedenlerle usulünce olmadığından dolayı müvekkilim temyiz süresini kaçırmıştır.
SONUÇ VE İSTEM : Mahkemenizce kesinleşen davanın KESİNLEŞME ŞERHİNİN İPTALİ ile cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılması talebidir.15.12.2010
EKLER: SANIK MÜDAFİİ
1)İlk karar(Yerel Mahkemenin karar Av. Dilşat Şeyda BİLDİK
2)Yargıtay 1. Ceza Dairesi’ nin 2009/15031
E. VE 2009/ 19857 K. Sayılı Kararı
3)Yargıtay 10.Ceza Dairesi’ nin 2009/ 13870 E.
Ve 2009/ 16668 K. Sayılı Kararı
4)Yargıtay Ceza Genel Kurulu’ nun 2009/ 5-81 E.
2009/196 K. Sayılı İlamı
karşılıksız çek ve yasal düzenlemeler. 
Geri bildirim: Tebliğ şerhinin iptali (Karşılıksız çek ceza iptal dilekçesi, Av. Dilşat Şeyda BİLDİK) | Yok Bile Var
Sayın YÖNETİCİ DİLEKÇENİN BAŞINDAKİ AÇIKLAMA YANLIŞTIR.LÜTFEN O AÇIKLAMAYI SİLİNİZ.Her ne kadar aynı sonuca varılmış olsa da bu TEBLİĞ ŞERHİNİN İPTALİ ile alakalıdır.TEBLİĞ ŞERHİNİN İPTALİ OLARAK DEĞİŞTİRİNİZ.İşte bu yüzden ben bu dileçeyi ilk başlarda aleni olarak paylaşmadım.Her çek mağdurunun dosyasında böyle bir usuli yanlışlık yapılmıştır diyemeyiz.Ancak bu eksikliin yapıldı dosyalarda izlediim yol budur.
Ayrıca bazı üyelere sesleniyorum…!Ben burada destek vermek için varım.Bu blogdaki ben ve diğer meslektaşlarıma SORU soracağınıza, sanki diğer meslektaşlarımla yarışa ve polemiğe sokulmak istendim.Siz mağdursanız , durumunuzla,karşılıksız çek davalarınızla igili sorular yöneltin.Burası magazin sayfası olmamalı.Kaldı ki ben özellikle üstadlarıma asla ve asla saygı sınırımı aşmam.Bizler çek davalarınızla ilgili yazmaya,sizlere yardımcı olmaya çalışırken siz hala Av.x şöyle ,Av.B böyle …Bu bloğu plemiğe çevirtmeyin.
-Söz konusu izlemiş olduğum yol için ”bize genel çözüm gerekli ” diye yorum yapan Sayn meslektaşım Rahmi Ofluoğlu; birçok dosyadaki bu usulsüzlükten dolayı karşılıksız çek davalrında 5941’in sağladığı beraat nedenleri olmayan kişiler taahhütlerinn bitiminde adli para cezasını ödeyemeyip hapse mi girsin?Tebliğ şerhinin iptali neticesinde birçok müvekkilimin dosyası usulsüzlük nedeniyle temyiz edemediği davalarında zamanaşımıyla kurtulmakta.20000 kişi kurtulsa az mı?NEDEN TAKDİR DEĞİL de SÜREKLİ ELEŞTİRİ?Ben bu bloğa artık yazmıyorum.Ben yine beni arayanlara cevap vereceğim.Her cumartesi toplantılarıma devam edeceğim.Hiçbir menfaat beklemeden çek mağdurlarının yanındayım.
Malesef ki şu son 2 günde gördüğüm sizler size uzatılan eli göremeyecek kadar kör olmuşsunuz.Özür dilerim.SON OLARAK SİZE CEZAEVİNDE HÜKÜMLÜNÜN BAHSETMİŞ OLDUĞUM BU NEDENLE CEZAEVİNDEN TAHLİYESİNİN İSTENİLDİĞİ DİLEKÇEYİ TARATTIRIP YOLLAYACAĞIM.Allah hepinizin yolunu açık etsin.
Av.Dilşat Şeyda BİLDİK
http://www.dilsatseydabildik.av.tr.
sayın Dilşat hanım
bu yazınıza bir anlam veremedim
buradaki tartışma sizin çek davalarının yargılama usulüne ilişkin olduğunu söylediğiniz itirazın herkesin görebileceği şekilde blogda yayınlanması gerektiği üzerine çıktı
siz gerekli paylaşımı yaptınız ve tartışma konusu ortadan kalktı
paylaşım sonrası herhangi bir tartışma olmadı ve insanlar size teşekkür etti
NEDEN TAKDİR DEĞİL de SÜREKLİ ELEŞTİRİ? sözünüzü bu yüzden anlamış değilim
dediğiniz gibi “Hiçbir menfaat beklemeden çek mağdurlarının yanındayım.” diyorsanız bende diyorum ki insan hakları ihlaliyle karşı karşıya olan çek mağdurlarının belleği güçlüdür,dostlarını hiçbir zaman unutmazlar
katkınızdan dolayı tekrar teşekkür ediyorum
Cek magdurlarının ortak hareket edebilecegi sesini duyura bilecegi ortak bir platformunun oldugunu bilmiyoruz böyle bir platformda ortak harel,ket etmek bütün mağdurların yararına olacagından ,yeni cıkacak torba yasaya bu mağduriyetide dahil etme cabasına girmemiz dogru olmazmı.
Dilşat hanım merhaba
ben kütahyadan yazıyorum dilekcenizi okudum cok güzel ama bununla ilgili geriye dönük mesela temyiz ye göndermiş oldugumuz ve taahütte bulundugumuz ceklerle ilgilide yazabilirmiyiz bu dilekce ne kadar etkili olur
bu konuda destek olusanız cok memnun olurum.yapmış oldugunuz bu cok önemli bilgiler için tok teşekkür ederim.iyi calışmalar.
Ayrıca bu dilekceleri nereye vereecegiz
bence burada ki başlık yanlış oldu admin ceza iptal dilekçesi yerine kesinleşme Şerhinin iptal dilekçesi olarak yazılsaydı ve bilgi verilseydi daha iyi olurdu ..çünkü daha evvel yanlış anlaşılmalar olmasın diye yazmamıstık ..öncelikle bu dilekçeyi verebilecek arkadaşların gerekçeli kararlarında usul olarak eksiklikler olması lazım yanı gerekçeli kararında usul olarak tam olan mağdurlar bu dilekçeden faydalanamaz….ve özellikl 2007 öncesi gerekçeli kararlarda usl olarak çok eksiklikler vardır.
arkadaşlar o şekilde soruyorlar. özellikle koydum. Dilşat hanım gerek görürse değiştiririz.
Dilekçenin başında yazıyor “hukuki hali”
var sanırım bugün bunu veya yarın bunu yayınlayacak
Dilşat hanım merhabalar,
verdiğiniz bilgiler için gerçekten çok teşekkürler.Yukarıda vermiş olduğunuz formülün geçerliliği ve kabul edilirliliği ile ilgili bir mahkeme kararı varmıdır.Rica etsem bu konu ile ilgili bilgi alabilirmiyim.
İlgi ve alakanız için candan teşekkürler.
İyi çalışmalar,
Suphi