Mağdur kim?
Mağdur kim sorusuna cevap vermeden önce şuna bakalım; karşılıksız çek suçu diye bir suç olmalı mı?
Suç ve ceza, ceza hukukunun alanına giren düzenlemelerdir. Ceza düzenlemeleri, korunmaya değer bulunan hukuki değerleri korurlar. Bu anlamda karşılıksız çek bir suç olarak tanımlanmalı mı? Bunun için dünyaya bakalım. Dünyada bizdeki gibi tanımlanan ve ceza müeyyideleri ile korunmaya alınan bir karşılıksız çek düzenlemesi yok. Bize göre bu düzenleme modern hukuk prensipleri ile bağdaşmadığı gibi, bizim ceza hukuk sistemimizle de bağdaşan bir düzenleme değil.
3167 BAŞARISIZDI, 5941 DAHA DA BAŞARISIZ OLACAK
3167 1985 yılında yasalaştı. Daha sonra iki kez değiştirildi. Her değişiklik yapılırken genel gerekçede bir önceki düzenlemenin başarılı olmadığı, bu nedenle yeni düzenlemeye gerek duyulduğu yazıldı. 5941 in genel gerekçesinde aynı şeyler yazılı, 3167 nin uygulamasından olumlu sonuç alınamadı, bu yüzden bu yasa çıkarıldı. Söylüyoruz; 5941 en başarısız çek yasası olacak..Uzun ömürlü olamayacak, bu siyasi iktidar da biliyor..
MAĞDUR
Mağdur, ceza hukuki anlamında suçtan zarar görendir. Çek mağdurları tanımlaması ceza hukuku anlamında bir tanımlama değildir. Onlar bir ceza düzenlemesinin, çek yasasının mağdurlarıdır. Bu iki kavramı birbirine karıştırmamalıyız.
KARŞILIKSIZ ÇEK SUÇU GİBİ KARŞILIKSIZ ÇEK MAĞDURU DA BİZCE YERSİZ BİR KAVRAM
Biz karşılıksız çek suçu gibi bir suç tanımına karşı olduğumuz için karşılıksız çek mağduru kavramını da kabul etmiyoruz. Buradaki mağduriyet , ticari ve sinai yaşamda var olan risk kavramı ile açıklanabilir. Çeki alan bir ticari risk almıştır, çek ödenmediğinde ise risk gerçekleşmişitir. Buradaki mağdur kavramı bize özgü, ülkemize özgü uydurma bir kavramdır, dünya hukuk literatünde böyle bir kavram yoktur. 3167 ve 5941 den hapis cezası ile karşı karşıya kalanların durumu ise çağdışı bir uygulamanın mağduriyetidir.
3167 ve 5941 ile korunan anlamlı bir toplumsal değer yoktur.
Bugün sanayici ve iş adamlarına sorsanız; malınızı çeke güvenerek mi satıyorsunuz? Alacağınız cevap %99.9 hayır olacaktır. Hiç kimse, hiçbir iş adamı ödenmediği zaman 5 yıl sonra gerçekleşecek ceza ve bu cezaya dayalı belki gerçekleşecek ödeme ihtimaline karşı mal satmaz..Bu akıl işi değildir. Burada etkili olan ceza değil, çekin karşılıksız yazılmasının çek hesabı sahibine verdiği zarar, yaratacağı itibarsızlıktır. Çek belli düzenlemelerle mutlaka korunmalı, ama ceza ile değil..Ceza hiçbir işe yaramayan, ya da istatistiksel olarak baktığımızda çok az işe yarayan, yararından daha çok zararı olan bir düzenleme.
Rahmi Ofluoğlu’nun ÜLKE TV deki konuşması bugün 17:00 den itibaren www.radyoadaletinsesi.com web radyosunda yayınlanıyor.
karşılıksız çek ve yasal düzenlemeler. 
MEVCUT ÇEK KANUNU PEK ÇOK YÖNÜYLE SAKATTIR, HATALIDIR, ESASEN TAMAMEN ANAYASAMIZA VE ULUSLARARASI YÜKÜMLÜLÜKLERİMİZE AYKIRIDIR…..AMA;
bir yönü özellikle çok hatalıdır: VADELİ ÇEK kullanımına 31.12.2011 tarihine kadar izin vermekte ve normalde vadesiz olması gereken çeki senet haline sokmakta, ilgili tüm mevzuatla ve ayrıca 2012′nin ikinci yarısında yürürlüğe girecek yeni Türk Ticaret Kanunu’yla daçatışmaktadır. Dolayısıyla; olması gerektiği gibi, 31.12.2011′den itibaren çekler yine vadesiz ödeme aracı olacaklardır.
Vadeli verilen çek, “vadeli olduğu için” ödenememesi/karşılığı çıkmaması durumunda otomatik olarak suç değildir – kasıt unsurunun araştırılması gerekir. İşe bu yüzdendir ki, Hükümetin (toplumsal bir yara haline gelmiş bu sorunu isteyerek ya da istemeyerek te olsa çözmek için) yaptığı çalışmalar geçmişe yönelik olarak çıktığı tarihten itibaren geçerli olacaktır ve akıl, mantık, bilgi, tecrübe göstermektedir ki bu tarih te 31.12.2011′den daha sonra olamayacaktır.
Özellikle şu aralar kaçak olan veya hapse girmek üzere olan pek çok vatandaşımızın olduğu düşünülürse bu düzenlemenin yılsonunu beklemeden, ivedilikle yapılması çok yararlı olacaktır. Bu nedenle, TBMM, HSYK, Hükümet nezdindeki girişimlerimizi daha da artırarak çalışmalara devam etmek lazımdır.